Más del 40% de la población mundial tiene una cita con las urnas en 2024. Desde Rusia a India, pasando por Taiwán, México o Estados Unidos, casi la mitad de los habitantes del mundo, el equivalente al 42% de la economía global, está llamado a votar en un ejercicio récord de elecciones. Nunca hasta la fecha se habían celebrado tantos comicios en un mismo ejercicio, factor que añade una dosis adicional de volatilidad a los parqués. Pero no todas cotizan por igual, siendo Taiwán y, especialmente, las del país norteamericano, las que mayor expectación generan.
En un entorno que presumiblemente estará marcado por la bajada de los tipos de interés tanto por parte del Banco Central Europeo (BCE), para la que el mercado da hasta seis recortes desde el 4,5% en el que está instalado, como para la Reserva Federal (Fed), que también se prevé que ejecute bajadas, estas circunstancias serán un elemento más a tener en cuenta a medida que la inflación se modera y la amenaza de recesión toma forma, sobre todo, en el Viejo Continente. Todo ello sin obviar la situación geopolítica con las guerras en Ucrania e Israel como telón de fondo.
"Más allá de los conflictos en Oriente Medio y Ucrania, el resultado de las elecciones presidenciales en EEUU de noviembre de 2024 representa toda una incógnita. Es posible que propicie cambios significativos especialmente, en Europa, en ámbitos como el gasto en Defensa", destacan desde Allianz Global Investors. En medio de la polarización política y del auge de los populismos, la estadística recoge que el resultado más favorable para el país norteamericano sería aquel en el que el presidente en curso sale elegido, en este caso sería Biden, y el banco central relaja su política monetaria.
Desde J. Safra. Sarasin ven factible la reelección de Joe Biden como presidente de EEUU, siempre que no entre en recesión la economía. Algo que, de momento, parece que no tendrá lugar a tenor de la resistencia del mercado laboral después de que la tasa de paro haya caído al 3,7% en noviembre, al tiempo que la creación de empleo se ha incrementado. "En los últimos 50 años, el partido gobernante siempre ha perdido la Casa Blanca cuando se ha producido una recesión durante el año electoral", defienden desde la firma.
Partiendo de la base de que faltan menos de doce meses para los comicios presidenciales en este país, la evidencia arroja que desde 1976, el rendimiento promedio de las bolsas durante los meses anteriores ha sido peor que el de un ejercicio no electoral normal, con una modesta subida del 7% frente al 10% del segundo escenario. A raíz de ello deducen que "el mercado de renta variable que entra en elecciones obtiene unos resultados ligeramente inferiores a los de los años no electorales".
No obstante, los expertos destacan que en el caso concreto de Estados Unidos "la naturaleza de la carrera presidencial parece tener poco impacto en la rentabilidad del S&P500 antes de las elecciones", siendo después de votar cuando comienza a reflejarse en la renta variable. Así, se ha detectado que este índice rebota casi un 20% en el año siguiente a la reelección del presidente en funciones, mientras que un nuevo inquilino en la Casa Blanca sólo ha visto ganar al mercado un 3% de media en los doce primeros meses de mandato.
Por tanto, los expertos de la citada firma concluyen que el gobierno y la orientación de la política monetaria después de celebrar unas elecciones tienen mayor importancia, ya que se producen mayores subidas cuando gana el presidente en vigor y la Fed recorta los tipos. Pone de ejemplo la victoria de Barack Obama en 2008 coincidiendo con el periodo de bajada de las tasas de referencia del dinero decretado en aquella ocasión por Ben Bernanke. Todo apunta a que Donald Trump disputará una revancha a Joe Biden, aunque el candidato republicano primero debe hacer frente a una gran competencia en las primarias.
A falta de saber cómo se comportarán los mercados bajo una segunda presidencia de Biden o Trump, desde Schroders han calculado que los mercados han registrado una rentabilidad media del 35% durante los tres primeros años de su mandato en línea con la de otros presidentes desde principios de la década de 1970, cifra que más que cuadruplica el 8,5% que ha contabilizado Biden en esta fase de su presidencia. "El porcentaje sería todavía más bajo si no fuera por los 'Siete Magníficos'", puntualizan.
"Los inversores que esperan que una segunda presidencia de Trump aumente la rentabilidad podrían verse decepcionados. Nuestro análisis muestra que, por lo general, los presidentes que regresan han registrado rentabilidades nominales más bajas en las principales clases de activos, con la excepción de los rendimientos del Tesoro a diez años", agregan desde la firma británica, para enfatizar en que algunas de las diferencias en el comportamiento de los mercados pueden deberse a factores ajenos. Pone de ejemplo las crisis energéticas de los años setenta, la crisis financiera de 2007-2008, así como la pandemia de Coronavirus y sus efectos, que se han solapado con las presidencias de Trump y Biden.
