El Supremo rebaja la inhabilitación a Artur Mas por el 9-N a un año y un mes

El Tribunal Supremo ha rebajado este lunes, en contra de la petición de la Fiscalía, hasta un año y un mes la condena de dos años de inhabilitación que impuso el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña al expresidente de la Generalitat Artur Mas por desobedecer al Tribunal Constitucional con la organización de la consulta del 9 de noviembre de 2014. La iguala así a la que se impuso al exconsejero Francesc Homs.

Asimismo, la Sala de lo Penal ha rebajado el tiempo de inhabilitación inicialmente impuesto la exvicepresidenta Joana Ortega y a la exconsellera de Enseñanza Irene Rigau, quitándoles un año a cada una. Así, Ortega es inhabilitada a 9 neses y Rigau, 6 meses. Lo que no toca el Supremo es la multa, por lo que confirma los 36.000 euros a Mas, los 30.000 a Ortega y los 24.000 a Rigau.

Mira también

La Justicia destapa la pasividad de Torra ante el desfalco de Mas a la Generalitat

El Supremo resuelve así los recursos de casación de los condenados contra la sentencia del TSJC por desobediencia, un día antes de que se celebre la vista pública en la que estudiará si es o no competente para juzgar al exvicepresidente del Govern Oriol Junqueras y a los otros 17 acusados en la causa del "procés", en lo que será el último paso antes de encarar el juicio el próximo año.

En sus escritos ante el Supremo, Mas, Rigau y Ortega invocaron sus derechos constitucionales a la participación y a la libertad ideológica y de expresión en busca de su absolución. Alegaron que sus condenas vulneraron hasta cinco preceptos constitucionales y que el TSJC erró en la valoración de algunas pruebas, no practicó una serie de diligencias solicitadas en tiempo y forma e incurrió en una serie de contradicciones.

La rebaja de la inhabilitación de Mas iguala la condena del expresidente catalán  con la de Francesc Homs. El pasado 7 de noviembre, durante la vista, el abogado de Artur Mas defendió que la intervención del expresidente catalán en el 9N no fue igual que la de Homs -ya condenado por esta consulta- y pidió que le absolviera para demostrar que actúa de forma "ecuánime" sin importar quién sea el imputado. Subrayó que su caso "no es el mismo que el de Homs" dado que el exconseller de Presidencia hizo "actos ejecutivos" que demuestran que se implicó "de propia mano en el no acatamiento de la providencia del TC" en la que suspendía la consulta.

Frente al argumento del abogado de Mas, Xavier Melero, de que el Tribunal Constitucional (TC) no les apercibió expresamente de que estaban incumpliendo la ley al mantener la consulta, el fiscal Jaime Moreno aseguró que los tres sabían "perfectamente" que "aquello que habían convocado era una actuación inconstitucional". 

Con la nueva sentencia, los magistrados desatienden la petición de la Fiscalía, que pidió confirmar las condenas. El fiscal afirmó durante la vista que tuvo lugar en el alto tribunal el pasado 7 de noviembre que lo que ocurrió hace cuatro años "fue un desafío a la legalidad". "Lo que es formalista es pretender venir a señalar que porque no se hizo un apercibimiento no se puede incurrir en una responsabilidad penal", sostuvo el fiscal.

Además, Moreno apuntó directamente a Mas que, "en un alarde ante la prensa", dijo: "Si la Fiscalía quiere conocer quién es el responsable, que me miren a mí, soy yo y mi gobierno".